ДОКЛАД ПО ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ АДЫГЕЙСКОГО УФАС РОССИИ ЗА III КВАРТАЛ 2019 ГОДА
14 ноября 2019, 00:00
Тип документа:
Доклады

ДОКЛАД

 

ДЛЯ ПУБЛИЧНЫХ ОБСУЖДЕНИЙ

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

АДЫГЕЙСКОГО УФАС РОССИИ

ЗА III КВАРТАЛ 2019 ГОДА

 

I. Контроль соблюдения Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»

В третьем квартале 2019 года в Адыгейское УФАС поступило 5 жалоб на действия организаторов торгов в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции (данной статьей регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров), по результатам рассмотрения которых 2 жалобы были признаны обоснованными и выдано 2 предписания, 2 жалобы были признаны необоснованными, и одна жалоба отозвана заявителем.

Одна жалоба физического лица касалась правомерности действий администрации муниципального образования «Теучежский район» - организатора аукциона по продаже права заключения договора аренды 4-х земельных участков. В нарушение положений пункта 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации опубликованное извещение и аукционная документация не содержит сведений:

- о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства;

- предельная свободная мощность существующих сетей, максимальная нагрузка и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

- о плате за подключение (технологическое присоединение).

Также в нарушение норм частей 9 и 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации протоколы рассмотрения заявок и подведения итогов, опубликованные организатором торгов на сайте torgi.gov.ru подписаны не были, и протокол о результатах аукциона победителям направлен не был. В результате рассмотрения комиссией Адыгейского УФАС России жалоба была признана обоснованной в части, и выдано предписание об устранении выявленных нарушений Земельного Кодекса Российской Федерации. Предписание исполнено в установленные сроки.

Вторая жалоба физического лица касалась правомерности действий конкурсного управляющего при реализации имущества должника в части невключения в предмет торгов имущества, на которое наложен арест с запретом на отчуждение этого имущества в любой форме.

В ходе рассмотрения жалобы по существу нарушений установленного Законом о банкротстве порядка размещения информации о проведении торгов и порядка проведения торгов и заключения договоров по результатам торгов не установлено.

Закон о банкротстве не содержит ограничений для проведения торгов в связи с наличием ареста на имущества должника, в том числе с наличием ареста в рамках расследования уголовного дела.

По итогам рассмотрения комиссией Адыгейского УФАС принято решение о признании жалобы необоснованной.

Также в Адыгейское УФАС поступила жалоба физического лица, которая касалась правомерности действий администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» - организатора аукциона по продаже права заключения договора аренды 6 земельных участков.

В опубликованных организатором торгов извещениях, сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение), установленных пунктом 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не содержались.

В результате рассмотрения комиссией Адыгейского УФАС России жалоба была признана обоснованной в части, и выдано предписание об устранении выявленных нарушений Земельного Кодекса Российской Федерации. Предписание исполнено в установленные сроки.

Также рассмотрена жалоба ОАО «Дружба» на действия организатора торгов конкурсного управляющего ЗАО «Молзавод «Шовгеновский» при организации и проведении торгов по лоту №1: Акции обыкновенные именные АО «Шовгеновский Молочный комбинат» в количестве 83262 штук в части правомерности утверждения положений о порядке, сроках и условиях продажи акций должника.

Кроме того, заявитель сообщил, что общее количество акций должника составляет 112748 штук. Неправомерно выставляя на продажу контрольный пакет акций акционерного общества (73,85 % от уставного капитала Общества), конкурсный управляющий должника намеренно обесценил остальные акции общества, чем нанес многомилионный убыток конкурсным кредиторам должника.

В ходе рассмотрения жалобы по существу нарушений установленного Законом о банкротстве порядка размещения информации о проведении торгов и порядка проведения торгов и заключения договоров по результатам торгов не установлено.

Рассмотрение вопросов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, о правомерности включения в предмет торгов того или иного имущества, не относится к компетенции и полномочиям антимонопольного органа и является предметом судебного обжалования в арбитражном суде.

По итогам рассмотрения комиссией Адыгейского УФАС России принято решение о признании жалобы необоснованной.

По ранее рассмотренному делу в третьем квартале вынесено решение признать в действиях ООО «Майкопская ТЭЦ» нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением, результатом которого могло быть ущемление интересов ООО «АУРА» в части установки и допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию, не в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. Выдано предписание прекратить нарушение путем аннулирования акта допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию и принятия сведений установленного потребителем ранее прибора учета.

В настоящее время в отношении ООО «Майкопская ТЭЦ» и его должностного лица рассматриваются дела об административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением).

Также по ранее рассмотренному делу в отношении двух физических лиц и ООО «Айс-Продукт» принято решение о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытом аукционе №0318100047918000010 «Поставка замороженных полуфабрикатов».

В настоящее время в отношении данных физических лиц ООО «Айс-Продукт» и его должностного лица рассматриваются дела об административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения).

Кроме того, в третьем квартале 2019 года Адыгейским УФАС России рассмотрены следующие заявления.

В Адыгейское УФАС России поступило заявление ООО «НэФ-Медиа» по вопросу незаконной установки ООО Строй Телеком-Юг технических средств уличной трансляции (громкоговорители) на объектах городской инфраструктуры, посредством которых осуществлялось распространение коммерческой рекламы. Принятие решения по результатам рассмотрения данного заявления было отложено в связи с нахождением на рассмотрении в Верховном суде РФ другого дела, выводы по которому имели значение для результатов рассмотрения заявления. По результатам изучения материалов, а также с учетом позиции Верховного суда было принято решение об отказе в возбуждении дела.

Рассмотрено заявление физического лица, по вопросу правомерности действий администрации муниципального образования «Гиагинский район», при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В нарушение норм пункта 19-21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона не содержало установленную законодательством информацию, а также был органичен срок принятия заявок до 5 дней.

По результатам рассмотрения дела комиссия Адыгейского УФАС России решила признать в действиях АМО «Гиагинский район» нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части нарушения порядка и правил проведения торгов, установленных Земельным кодексом Российской Федерации. Оснований для выдачи предписания установлено не было в связи с регистрацией договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

В отношении должностного лица АМО «Гиагинский район», ответственного за данные правонарушения, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции должностными лицами органов власти).

Рассмотрено обращение физического лица в отношении АО «Газпром газораспределение Майкоп» по вопросу правомерности установленной стоимости работ по врезке надземного газопровода низкого давления. Адыгейским УФАС в рамках компетенции и полномочий антимонопольных органов принято решение о перенаправлении жалобы в центральный аппарат ФАС России в соответствии с письмом ФАС России «О даче разъяснений по вопросу рассмотрения территориальным антимонопольным органом жалоб граждан и хозяйствующих субъектов на установление (размеры) тарифов, подлежащих государственному регулированию и установленных региональным регулятором» и Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», в соответствии с которым территориальные органы ФАС России не наделены полномочиями по контролю в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Также на этом основании перенаправлено в ФАС России заявление физического лица по вопросу установленных ООО «Эко Центр» нормативов накопления твердых бытовых отходов.

Рассмотрено заявление физического лица в отношении АО «Газпром газораспределение Майкоп» по вопросу правомерности ряда действий при заключении договора на поставку газа. Ввиду отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства и административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 (нарушение правил технологического присоединения), было принято решение об отказе в возбуждении дела.

Рассмотрено обращение физического лица в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп»», касающегося его договорных отношений в части оплаты за потребленный газ. Адыгейское УФАС приняло решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства и перенаправлении вышеуказанного заявления в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея для рассмотрения и возможного принятия мер реагирования в рамках компетенции и полномочий органов Роспотребнадзора.

Кроме того, на основании направленного прокуратурой г.Майкопа постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома по ул.Чкалова 65 в отношении исполняющего обязанности директора АО «АТЭК» «Майкопские тепловые сети», Адыгейским УФАС вынесено постановление об административном правонарушении.

В третьем квартале 2019 года возбуждено 5 административных дел, 2 дела по результатам рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по статье 7.32.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) по факту нарушения установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Одно дело по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ по факту злоупотребления доминирующим положением.

Два дела по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ по факту ограничения конкуренции должностными лицами органов власти

Вынесены постановления на общую сумму 56000 рублей.

Всего в 2019 году оплачено штрафов за нарушение антимонопольного законодательства на сумму 1002000 рублей (Один миллион две тысячи рублей).

Также в третьем квартале в Адыгейское УФАС России поступило 3 обращения индивидуальных предпринимателей в отношении ПАО «Кубаньэнерго» по вопросу ненаправления проектов договора и технических условий на осуществление технологического присоединения. В результате рассмотрения указанных заявлений установлено, что заявки указанных индивидуальных предпринимателей не соответствовали требованиям правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Также поступило заявление гражданина в отношении ПАО «Кубаньэнерго» по вопросу нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям. В связи с тем, что до истечения срока осуществления технологического присоединения, установленного в договоре, между сторонами было подписано дополнительное соглашение о продлении срока осуществления технологического присоединения, признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, в действиях ПАО «Кубаньэнерго» отсутствует.

Заявление физического лица в отношении ПАО «Кубаньэнерго» по вопросу нарушения сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям. В ходе изучения указанного заявления был подтвержден факт нарушения сетевой организацией правил технологического присоединения к электрическим сетям. Вместе с тем, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (один год с момента нарушения) по статье 9.21 КоАП РФ было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и о перенаправлении указанного заявления в Роспотребнадзор.

В Управление также поступило 2 заявления индивидуальных предпринимателей в отношении ООО «Майкопская ТЭЦ» по вопросу необоснованного отказа в выдаче договора и технических условий на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения указанных заявлений в отношении ООО «Майкопская ТЭЦ» было выдано 2 предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. Оба предупреждения были исполнены в установленные сроки. Заявителям выданы технические условия на осуществление технологического присоединения.

Также в Управление поступило 2 заявления физических лиц в отношении АО «Газпром газораспределение Майкоп» по вопросу обоснованности установленных цен на обслуживание внутридомового газового оборудования. По результатам рассмотрения указанных заявлений принято решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в связи с тем, что указанные цены не регулируются государством и устанавливаются хозяйствующим субъектом самостоятельно в соответствии с затратами на производимые работы.

Адыгейское УФАС России рассмотрело заявление индивидуального предпринимателя в отношении ПАО «Кубаньэнерго» по вопросу правомерности проведения проверки прибора учета электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также действий ПАО «ТНС «энерго Кубань» в части начисления задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию на сумму 12 528 339.62 руб.

В ходе рассмотрения указанного заявления в Управление поступили материалы о досудебном урегулировании сложившегося спора и отмене актов о неучтенном потреблении электрической энергии. В связи с тем, что указанные споры решаются в рамках заключенных договоров энергоснабжения, а также в связи с отсутствием в действиях ПАО «Кубаньэнерго» нарушения порядка осуществления проверки прибора учета и урегулирования разногласий между сторонами, Управлением принято решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Также в управление поступило заявление физического лица по вопросу проведения проверки прибора учета электрической энергии. В связи с тем, что заявление не соответствовало требованиям частей 1 и 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции и не содержало необходимых сведений, а также в связи с тем, что рассмотрение заявлений физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не отнесены к компетенции антимонопольных органов, указанное заявление оставлено без рассмотрения, о чем был уведомлен заявитель.

 

II. Контроль соблюдения Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»

В Адыгейское УФАС России в 3-ем квартале 2019 года поступило 8 заявлений физических лиц о нарушении Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), которые касались нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе (распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы).

По итогам рассмотрения указанных заявлений возбуждено 7 дел по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе, которые в настоящее время находятся в стадии рассмотрения.

По 1-му заявлению принято решение об отказе в возбуждении дела по причине неподтверждения факта поступления рекламного сообщения в указанное заявителем дату и время.

По итогам рассмотрения заявлений, поступивших в 3-ем квартале 2019 года, Управлением было рассмотрено 6 дел, возбужденных по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Из них:

- по 2-м делам, которые были возбуждены в отношении юридических лиц (ООО «СМС-Центр» г. Москва и ООО «Девино-Телеком» г. Москва), вынесены решения о признании нарушения и выданы предписания, которые исполнены в установленный срок.

- 3 дела, возбужденные в отношении физических лиц прекращены в связи с невозможностью установления их места нахождения для надлежащего их уведомления.

Также Управлением в третьем квартале рассмотрено 1 дело по материалам Банка России по признакам нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе (реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество), выразившихся в распространении в газете «Афиша Программа» рекламы страховых услуг без указания сведений о лицах, осуществляющих такую деятельность следующего содержания: «ОСАГО» (электронный полис). Быстро, доступно, надежно. Обращаться с 10.00 до 17.00 тел:8-909-470-69-77».

В результате рассмотрения данного заявления было возбуждено дело, вынесено решение о признании нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе, выдано предписание, которое исполнено в установленный срок.

В 3-м квартале было рассмотрено дело отношении ПАО «Ростелеком» по признакам нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе, в соответствии с которой не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Признаки нарушения выразились в распространении на рекламных буклетах в г. Майкопе в офисе продаж ПАО «Ростелеком» ненадлежащей рекламы тарифа ПАО «Ростелеком» «Новая история. В разговоре».

Особенностью тарифа было отсутствие роуминга и предоплаченные 300 минут для осуществления исходящих вызовов по всей территории России. Реклама формировала у потребителей представление о том, что тариф действует в поездках по всей территории Российской Федерации без исключений. Однако, тариф «Новая история. В разговоре» действует в поездках по России исключительно на абонентские номера ПАО «Ростелеком». Тем самым утверждения о том, что в рамках тарифа в поездках по России предоставляется безлимитные звонки на всех операторов, искажают смысл рекламы и вводят потребителей в заблуждение.

В результате рассмотренного дела вынесено решение и выдано предписание об устранении нарушения, которое исполнено в установленный срок.

Кроме того, в Адыгейское УФАС России поступило заявление физического лица о распространении посредством динамиков уличного вещания, расположенных по ул. Краснооктябрьская г. Майкопа, рекламы следующего содержания: «Скоро встреча с друзьями? Держи скидку 10% на заказ при покупке от 5 пицц. Закажи и мы доставим. Кафе «Ростичерия».89284640064, 89284640064 или на сайте rosti01.ru».

В соответствии с требованиями статьи 8 Закона о рекламе в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако, в нарушение требований ст. 8 Закона о рекламе реклама не содержит сведений о наименовании, месте нахождении, государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица либо сведений о фамилии, имени, отчестве, основном государственном регистрационном номере индивидуального предпринимателя, осуществляющего продажу товаров дистанционным способом.

Таким образом, Управлением было возбуждено и рассмотрено дело по признакам нарушения статьи 8 Закона о рекламе в отношении рекламопроизводителя ООО «Строй телеком-Юг». В результате рассмотрения дела вынесено решение о признании нарушения и выдано предписание, которое исполнено в установленный срок.

По результатам ранее рассмотренных дел о нарушении законодательства о рекламе в 3 квартале возбуждено 2 дела об административных правонарушениях.

Так, к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ привлечены:

  1. Ответственное должностное лицо редакции газеты «Надо Брать» за нарушение части 7 статьи 24 Закона о рекламе, выразившееся в распространении в рекламной газете «Надо Брать» рекламы медицинских услуг без указания информации о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистами.

Назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

  1. Индивидуальный предприниматель, разместивший на входной двери своего магазина рекламу пива без указания сведений о вреде чрезмерного употребления алкоголя, что является нарушением части 3 статьи 21 Закона о рекламе (реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади)

Назначено административное наказание в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее данный предприниматель к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе не привлекался.

Таким образом, в 3-ем квартале 2019 года Управлением рассмотрено:

- 8 заявлений о нарушении законодательства о рекламе;

- возбуждено 8 дел,

- рассмотрено (с учетом дел возбужденных во 2-ом квартале) 8 дел

- принято 5 решений о признании нарушения законодательства о рекламе;

- выдано 4 предписания об устранении нарушений;

- рассмотрено 2 дела об административных правонарушениях.

 

  1. Контроль соблюдения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

 

В третьем квартале 2019 года в Адыгейское УФАС России поступила 61 жалоба, (для сравнения – во втором квартале поступило 67 жалоб), из которых 9 отозваны заявителем, 8 возвращены в связи с тем, что были поданы с нарушением установленных требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), при этом рассмотрены 44 жалобы, из которых 23 признаны необоснованными, 21 обоснованными (в том числе частично обоснованными).

По итогам рассмотрения жалоб и внеплановых проверок, проведенных в ходе рассмотрения жалоб в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе, комиссией УФАС России выявлено 95 нарушений Закона о контрактной системе, а также установлено, что из числа проверенных закупок 31 осуществлена с нарушениями закона, в связи с чем было выдано 19 предписаний об устранении нарушений Закона о контрактной системе заказчикам, комиссиям, операторам электронных площадок, которые были исполнены в установленные сроки.

Анализ жалоб, поступивших в третьем квартале 2019 года, показал, что основными нарушениями Закона о контрактной системе, допускаемыми заказчиками, являются нарушения порядка описания предмета закупки, указание отдельных положений документации торгов с нарушениями требований Закона о контрактной системе, в т.ч. в редакции Закона о контрактной системе, утратившей силу. Особое внимание следует обратить на внесенные в Закон о контрактной системе изменения, вступившие в силу в мае, июле и октябре 2019 года.

 

Проведение проверок (плановых и внеплановых)

 

Инспекцией УФАС России в 3 квартале в результате проведения 24 внеплановых проверок выявлено 27 нарушений Закона о контрактной системе, выдано 6 предписаний об устранении выявленных нарушений.

 

Рассмотрение дел об административных правонарушениях

 

В отчетном квартале Адыгейским УФАС России рассмотрено 59 дел об административных правонарушениях в сфере контрактной системы, по которым выдано 56 постановлений об административных наказаниях, при этом сумма штрафов, подлежащих взысканию составила 960,00 тысячи рублей, взыскано 460,00 тысяч рублей (с учетом оплаты штрафов, постановления по которым вынесены в предыдущем квартале).

Из 56 постановлений об административных правонарушениях:

- 1 постановление вынесено по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ в связи с принятием решения о способе определения поставщика, в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика, в случае, если определение поставщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона – на должностное лицо наложен штраф в размере 30 тысяч рублей;

- 6 постановлений - по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в связи с размещением сведений в ЕИС с нарушением требований закона, размещение отчетов об исполнении контрактов с нарушением сроков – на каждое должностное лицо наложен штраф в размере 15 тыс. руб., всего 90 тысяч рублей;

- 2 постановления по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, согласно которой – нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей, на членов комиссии были наложены штрафы в размере 10 тысяч рублей на каждого, всего 20 тысяч рублей;

- 30 постановлений вынесены по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в связи с утверждением должностными лицами заказчиков документации закупок, содержащей нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (штраф в каждом таком случае составил три тысяч рублей, всего 90 тысяч рублей);

- 1 постановление по части 14 статьи 7.30 КоАП РФ, в связи с нарушением срока подписания протокола более чем на два рабочих дня - наложен административного штрафа на должностное лицо аукционной комиссии в размере 30 тысяч рублей;

- 4 постановления - по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ в связи не направлением, несвоевременным направлением в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр контрактов – наложены штрафы по 20 тыс. руб. на каждое должностное лицо, всего на 80 тысяч рублей;

 

- 1 постановление - по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ, в связи с заключением контракта по результатам определения поставщика с нарушением объявленных условий определения поставщика – наложен штраф 30 тыс. руб.

 

- 9 постановлений - по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ в связи с изменением условий контрактов, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе – наложены штрафы на 7 должностных лиц по 20 тыс. руб. - всего на 140 тысяч рублей и на 1 юридическое лицо два штрафа по 200 тыс. руб. – всего 400 тыс. руб.

 

- 1 постановление - по части 6 статьи 7.32 КоАП РФ, в связи с нарушением порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта – наложен штраф 25 тыс. руб.

- 1 постановление вынесено в отношении должностного лица по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в связи с нарушением сроков оплаты контракта, наложен штраф в размере 30 000 руб.

были возбуждены и рассмотрены по направленным в Управление материалам проверок органами прокуратуры.

По информации, направленной прокуратурой г. Майкопа возбуждено и рассмотрено 3 дела по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, наложен штраф 20 тысяч рублей на одно должностное лицо и два штрафа по 200 тыс. руб. на юридическое лицо (в связи с изменением условий контрактов, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе);

По информации, направленной прокуратурой Майкопского района возбуждено и рассмотрено 1 дело по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ – наложен штраф 20 тысяч рублей на должностное лицо (несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр контрактов);

По информации, направленной Тахтамукайской прокуратурой возбуждено и рассмотрено:

- 1 дело по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ - за утверждение документации закупки с нарушениями Закона о контрактной системе, наложен штраф 3 тысячи рублей;

- 1 постановление вынесено в отношении должностного лица по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в связи с нарушением сроков оплаты контракта, наложен штраф в размере 30 000 руб.

 

 

 

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков

 

В третьем квартале 2019 года в Управление поступило 56 обращений заказчиков о включении сведений о поставщиках в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) в связи с уклонением поставщиков от заключения контрактов, комиссией УФАС приняты решения об отказе во включении поставщиков в РНП по 54 обращениям, 2 поставщика включены в РНП.

49 обращений о включении в РНП поступило от заказчиков (муниципальных детских дошкольных учреждений) в связи с уклонением от заключения контрактов по итогам проведения совместного аукциона победителя (Индивидуального предпринимателя), который на рассмотрение дел представил достаточные доказательства отсутствия недобросовестности в его поведении.

Так, в регламентированный день подписание проекта контракта сорвалось из-за технической ошибки при работе в программе «КриптоПро». Причиной такой ошибкой стала установка днем ранее обязательных обновлений Windows 7 (x64), в связи с чем перестал работать вход в личный кабинет по сертификату электронной подписи и, как следствие, остальные функции, необходимые для подписания проекта контракта. Как только ошибку входа в личный кабинет удалось устранить, проекты контрактов были подписаны.

Кроме того, ИП представил банковскую гарантию, в качестве обеспечения исполнения контрактов, на сумму в полтора раза превышающую сумму обеспечения исполнения контрактов, указанную в аукционной документации, а также договор на поставку яблок свежих, заключенный между ИП и Крестьянским (фермерским) хозяйством.

Всего по состоянию на 01 октября 2019 года РНП содержит 19 записей о поставщиках, включенных в РНП по решению комиссии Адыгейского УФАС России.

 

IY. Анализы рынков, мониторинги.

 

 

В третьем квартале Адыгейским УФАС России осуществлялся мониторинг цен:

- на автомобильный бензин и дизельное топливо;

- сжиженные углеводородные газы;

- отпускных цен на некоторые виды продовольственных товаров.

Проведен анализ рынков: услуг по оказанию информационного взаимодействия пассажиров и водителей такси (рынок агрегаторов такси); услуг по убою скота.

В рамках Стандарта развития конкуренции, который представляет собой комплекс мероприятий, направленных на улучшение конкурентной среды, совершенствование антимонопольной политики, повышение эффективности защиты конкуренции и защиты прав потребителей в регионе и во исполнение Указа Главы Республики Адыгея от 16.12.2015г. № 180 «О некоторых мерах по внедрению стандарта развития конкуренции в Республике Адыгея», Адыгейское УФАС России направляет информацию по результатам анализа товарных рынков Республики Адыгея и антимонопольного контроля в Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея.

Наверх