ДОКЛАД

ПУБЛИЧНЫХ ОБСУЖДЕНИЙ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ АДЫГЕЙСКОГО УФАС РОССИИ

ЗА IV КВАРТАЛ 2018 ГОДА

 

1. В сфере контроля за соблюдением антимонопольного законодательства

 

В четвертом квартале 2018 года В Адыгейское УФАС России поступило 3 жалобы на действия организаторов торгов в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, - одна жалобы была признана обоснованной одна необоснованной и одна жалоба была перенаправлена подведомственности в Краснодарское УФАС России.

Одна жалоба касалась продажи имущества в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель обжаловал действия конкурсного управляющего в части включения в конкурсную массу имущества не принадлежащего должнику, а также нарушения порядка и размещения извещения до вступления в силу решения суда по рассматриваемому спору. По результатам рассмотрения комиссия признала жалобу необоснованной.

Вторая жалоба касалась правомерности действий организатора торгов при передаче органами местного самоуправления земельных участков в аренду. Заявитель обжаловал действия организатора торгов в части изменения срока аренды передаваемого участка после опубликования извещения и заключения договора. По результатам рассмотрения жалоба признана обоснованной и должностное лицо привлечено к административной ответственности.

 

По результатам проведенной ранее плановой проверки в отношении АМО «Энемское городское поселение» было выявлено два нарушения:

По первому нарушению было возбуждено и рассмотрено дело по части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Нарушения касались не размещения извещения о проведении торгов в периодичном печатном издании и не направления уведомлений о признании участниками торгов. По результатам рассмотрения дела выдано предписание, которое исполнено в установленные сроки.

 

В ходе проведенной проверки АМО «Энемское городское поселение» также предоставлена информация в соответствии с которой установлено, что на территории МО «Энемское городское поселение» находится 198 многоквартирных домов. По 3 домам информация о способе управления данными многоквартирными домами Инспекции Адыгейского УФАС России предоставлена не была.

Адыгейское УФАС России выдало АМО «Энемское городское поселение» предупреждение о необходимости в случае не предоставления информации о способе управления указанными многоквартирными домами принятия мер по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в случае предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и в соответствии с Порядком проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75. Предупреждение исполнено в установленные сроки.

 

В Адыгейское УФАС России поступила жалоба физического лица в отношении ПАО Ростелеком в части правомерности установленной платы за установку стационарного телефона. По результатам рассмотрения заявления установлено что цена была установлена в соответствии с действующим для Республики Адыгея тарифом.

 

В Адыгейское УФАС России поступило заявление Некомерческой организации «Адыгейский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций ООО ДСУ «Благоустройство».

Данное заявление было направлено в связи с задержкой Подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам рассмотрения заявления принято решение о включении ООО ДСУ «Благоустройство» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

 

Рассмотрено заявление физического лица в отношении ООО Газпром газораспределение Майкоп по вопросу необоснованного отказа в выдаче технических условий для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (для бытовых нужд) к сетям газораспределения.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что отказ ООО Газпром газораспределение Майкоп, направленный заявителем, был мотивированным, в связи с чем было принято решение об отказе в возбуждении дела по признакам административного правонарушения. Заявление в органы Роспотребнадзора для рассмотрения и принятия, соответствующих мер реагирования в рамках его полномочий не перенаправлено ввиду направления его самим заявителем.

 

Заявление ООО «Городская управляющая компания» в отношении ООО «Строй техно» оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием в заявлении сведений, предусмотренных Законом о защите конкуренции в том числе: имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление, существо требований, с которыми заявитель обращается, описание нарушения антимонопольного законодательства и перечень прилагаемых к заявлению документов свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

 

По заявлению ИП Стеблина С.А. в отношении ООО Газпром межрегионгаз Майкоп в части отказа в заключении договора поставки газа было выдано предупреждение.

Отказ ООО Газпром межрегионгаз Майкоп в заключении договора поставки газа не являлся мотивированным и не предусмотренным действующим законодательством. Предупреждение исполнено в установленные сроки заявителю направлен проект договора.

 

Заявление ИП Рогозиной Л.Д. в отношении ООО Мир Центр касалось ущемления ее интересов в части отключения электроэнергии и требования демонтажа рекламной вывески.

По результатам рассмотрения заявление принято решение об отказе в возбуждении дела так как указанные в заявлении вопросы не отнесены к компетенции и полномочиям антимонопольных органов.

 

В Адыгейское УФАС России поступило заявление ООО Интерком юг сервис по вопросу бездействия ПАО Кубаньэнерго в принятии прибора учета электроэнергии, установленного заявителем после его поверки. По данному заявлению возбуждено дело по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В настоящее время рассмотрения дела отложено для получения дополнительных доказательств.

 

Также рассмотрено два заявления ООО Управляющей компании «Престиж» и ООО УК ЖК Тургеневский в части поставки электроэнергии ненадлежащего качества. По результатам их рассмотрения приняты решения об отказе в возбуждении дел в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

 

В Адыгейское УФАС России поступила жалоба физического лица в отношении ПАО Ростелеком в части правомерности установленной платы за установку стационарного телефона. По результатам рассмотрения заявления установлено что цена была установлена в соответствии с действующим для Республики Адыгея тарифом.

 

Рассмотрено заявление физического лица в отношении АО Газпром газораспределение Майкоп в части дачи согласия при осуществлении технологического присоединения другому лицу без согласия заявителя.

По результатам рассмотрения заявления было принято решения об отказе в возбуждении дела так как вопросы не отнесены к компетенции и полномочиям антимонопольных органов.

 

Заявление физического лица в отношении ПАО Сбербанка России в части необоснованного расторжения кредитного договора перенаправлено в Центробанк для принятия решения в рамках его компетенции и полномочий.

Обращение депутатов СНД «Тульское» в части правомерности установленных тарифов на вывоз ТБО перенаправлено в Управление цен и тарифов Республики Адыгея.

 

Обращение физического лица в отношении ООО Комунальное хозяйство Яблоновское по вопросу правомерности действий по выставленному счету за водоотведение без договора перенаправлено в Жилищную инспекцию Республики Адыгея.

Рассмотренные в четвертом квартале Адыгейским УФАС России дела:

1. В Адыгейское УФАС России поступило заявление ИП Виноградова В.В. по вопросам правомерности действий сотрудников ООО «Майкопская ТЭЦ», связанных с проведением проверки прибора учета и составлением акта о безучетном потреблении электрической энергии, на объекте заявителя.

В соответствии с заявлением ИП Виноградова В.В. сетевой организацией ООО «Майкопская ТЭЦ» были проведены мероприятия по плановой проверке прибора учета, расположенного на объекте, принадлежащем ИП Виноградову В.В.

В результате проведенной проверки, был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии и акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов в эксплуатацию.

Как было установлено комиссией, ООО «Майкопская ТЭЦ» был нарушен порядок проведения плановой проверки на объекте, принадлежащего ИП Виноградову В.В.

В Адыгейское УФАС России не были представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о дате и времени проведения плановой проверки прибора учета, а также о наличии соответствующего план – графика.

Комиссия Адыгейского УФАС России решила признать в действиях ООО «Майкопская ТЭЦ» нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением, в части нарушения порядка проведения проверки прибора учета электрической энергии и составления актов проверки прибора учета электрической энергии, на объекте, результатом которого могло явиться ущемление интересов ИП Виноградова В.В. в сфере предпринимательской деятельности.

На основании решения выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отзыва и аннулирования акта о неучтенном потреблении электрической энергии и акта допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию, которое исполнено в установленные сроки.

 

2. В Адыгейское УФАС России поступило заявление ООО «ЖЭУ №4» в отношении ПАО «ТНС энерго Кубань» по вопросам, связанным с направлением уведомления о необходимости введения с 10 августа 2018 года самоограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в местах общего пользования в 55 многоквартирных дома г.Майкопа, находящихся в управлении ООО «ЖЭУ №4».

В случае невыполнения ООО «ЖЭУ №4» действий по самостоятельному ограничению режима потребления электроэнергии, предоставление коммунальной услуги будет приостановлено сетевой организацией принудительно 21.08.2018г.

Комиссия Адыгейского УФАС России решила признать в действиях ПАО «ТНС энерго Кубань» нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции выразившееся в совершении действий прямо не предусмотренных действующим законодательством путем направления в адрес ООО «ЖЭУ №4» уведомления о введении самоограничения режима потребления электрической энергии в отношении мест общего пользования в 55 многоквартирных домах города Майкопа, результатом которого могло явиться ущемление интересов ООО «ЖЭУ №4» в сфере предпринимательской деятельности, а также интересов собственников помещений в многоквартирных домах. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ПАО «ТНС энерго Кубань» не выдавалось, в связи с отзывом уведомления о введении самоограничения режима потребления электрической энергии от 20.07.2018г.

 

3. В Адыгейское УФАС России из Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея, поступило заявление ИП Шугушевой по вопросам правомерности действий сотрудников ПАО «Кубаньэнерго», связанных с проведением проверки прибора учета и составлением акта о безучетном потреблении электрической энергии, на объектах заявителя.

В соответствии с заявлением ИП Шугушевой Ж.З., в нарушение действующего законодательства она не была уведомлена о предстоящей проверке расчетных приборов учета, установленных на ее объектах, а также указывает на то, что действия связанные с проведением проверки были проведены в ее отсутствие и в отсутствие незаинтересованных лиц.

По результатам проверки были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии. Кроме того, из заявления следует, что действия сотрудников филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети, связанные с проверкой приборов учета, начали производиться в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела № А-38/10-17 Заявитель и представитель ПАО «Кубаньэнерго» ходатайствовали о приостановлении рассмотрения указанного дела, в связи с обращением сбытовой организации ПАО «ТНС энерго Кубань» в Кошехабльский районный Суд, с иском к Пшизовой З.А., как собственнику указанных объектов, о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию.

Судами установлено, что Шугушева Ж.З. предоставила доступ представителям энергоснабжающей организации в помещения магазинов и к установленным в них приборам учета, лично присутствовала при фиксации показаний приборов учета, проверила удостоверения и полномочия, представила свой паспорт гражданина РФ, вследствие этого у представителей сетевой организации были все основания полагать, что Шугушева Ж.З. является лицом, осуществляющим безучетное потребление электрической энергии, а также представителем Пшизовой З.А., поскольку ее полномочия явствовали из обстановки, в которой она действовала.

На основании вышеизложенного, Комиссии Адыгейского УФАС России, решила о нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции прекратить, в виду отсутствия в действиях ПАО «Кубаньэнерго» нарушения антимонопольного законодательства.

 

4. В Адыгейское УФАС России поступило заявление ООО «Оргтехсервис» на действия ООО «Медиагранд» осуществляющего распространение рекламы оказания услуг по предоставлению доступа к сети Интернет г.Майкопе содержащая признаки нарушения законодательства о рекламе.

На официальном сайте ООО «Медиагранд» была размещена реклама услуг доступа к сети Интернет содержащая слоган «Самые высокие скорости Интернет от «Медиагранд» теперь и для частных домов».

Руководствуясь статьями 14.2, 14.3, 39.1 Закона о защите конкуренции Адыгейское УФАС России выдало ООО «Медиагранд» предупреждение о необходимости прекращения распространения вышеуказанной рекламной информации, содержащей признаки недобросовестной конкуренции, либо ее приведение в соответствии с действующим законодательством.

Однако исполнения предупреждения не последовало. Указанное предупреждение было обжаловано в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Факт неисполнение предупреждения Управления от 31.10.2017г. №2822 выданного ООО «Медиаград» послужил поводом для возбуждения дела по признакам нарушения пункта 1 статьи 14.2, пункта 1 статьи 14.3 Закона о защите конкуренции.

Комиссии Адыгейского УФАС России решила признать ООО «Медиагранд» нарушившим требования пункта 1 статьи 14.2, пункта 1 статьи 14.3 Закона о защите конкуренции», выразившееся в распространении информации содержащей слоган «Самые высокие скорости Интернет от «Медиагранд» теперь и для частных домов» без объективного подтверждения данного утверждения. Виду устранения нарушения путем прекращения распространения рекламных материалов предписание обязательное к исполнению не выдавать.

 

5. Адыгейское УФАС России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий «Аверс», на действия Министерства образования Республики Адыгея, по заключению инвестиционного соглашения по внедрению проекта «Цифровая образовательная платформа Республика Адыгея» с ООО «Дневник.ру».

Из содержания соглашения, а именно инвестиционного Договора следует, что объектом инвестиций является комплекс информационных систем сферы образования «Цифровая образовательная платформа Республики Адыгея».

Заказчиком по указанному договору является Министерство, а инвестором – ООО «Дневник.ру».

Предметом Договора является внедрение и техническое сопровождение Системы за счёт средств, направляемых Инвестором, включая все затраты Инвестора на обеспечение функционирования и техническое сопровождение Системы в пределах суммы, установленной разделом 5 настоящего Договора (33771 692 руб. 00 коп).

По Инвестиционному договору, помимо прочего, Министерство принимает на себя обязательства о содействии ООО «Дневник.ру» инвестору в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, в том числе рекомендовать организационно-нормативное сопровождение на объекте внедрения (4.1.13), выделение Администрациями классов/помещений для прохождения дистанционного обучения в каждом региональном муниципалитете работе в Системе (4.1.14).

При выборе в качестве инвестора ООО «Дневник.ру» Министерством не проводилось публичных процедур. Иные потенциальные претенденты на указанную деятельность и получение возможности предоставление собственных программных решений на аналогичных условиях от Министерства не были публичным образом информированы о потребностях Министерства и его намерениях заключения указанного соглашения.

Учитывая вышеизложенное Комиссия Адыгейского УФАС России решила:

Признать Министерство образования и науки Республики Адыгея и ООО «Дневник.ру» нарушившими требования пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении Инвестиционного Договора что могло привести к недопущению ограничению, устранению конкуренции путем ограничения доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по внедрению и техническому сопровождению информационных систем в сфере образования Республики Адыгея. Министерству образования и науки Республики Адыгея и ООО «Дневник.ру» выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Срок исполнения предписания истекает 01.03.2019г. В настоящее время решается вопрос о привлечении должностных лиц Министерства образования и науки Республики Адыгея и ООО «Дневник.ру» к административной ответственности.

 

В четвертом квартале 2018 года возбуждено 20 административных дел.

Два дела по статье 14.33 (недобросовестная конкуренция) в отношении ООО Медиагрант и его должностного лица по результатам рассмотрения дела по факту нарушения антимонопольного законодательства.

Два дела по статье 14.31 (злоупотребление доминирующим положением) в отношении ООО Майкопская ТЭЦ и его должностного лица.

16 дел в отношении по статье 7.32.3 (нарушения сроков размещения информации о исполненных контрактах) в отношении ОАО Кошехабльского ДРСУ и его должностного лица

 

 

II. Контроль соблюдения Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»

В Адыгейское УФАС России во 4-м квартале 2018 года поступило 1 заявления о нарушении Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе),

Из них:

- 6 заявлений касались нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе (распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы).

По итогам рассмотрения указанных заявлений принято решение об отказе в возбуждении дела по причине отсутствия признаков нарушения указанной статьи Закона о рекламе (оператором связи на запрос Адыгейского УФАС России представлено согласие Заявителя на получение рекламы посредством смс-сообщений).

- 2 заявления перенаправлены по подведомственности в Санкт-Петербургское и Краснодарское УФАС;

- 1 заявление перенаправленное из Прокуратуры г. Майкопа, касалось размещения на витрине магазина алкогольной продукции. В результате рассмотрения принято решение об отказе в возбуждении дела ввиду отсутствия признаков нарушения законодательства о рекламе (размещение производителем или продавцом алкогольной продукции на выставочных стендах непосредственно самого товара не может рассматриваться в качестве рекламы данного товара и требования Федерального закона "О рекламе" на указанную информацию не распространяются;

- 1 заявление поступило из Южного главного Управления Центробанка России на действия магазина «Прораб» при распространении рекламы финансовых услуг без указания сведений о лице их предоставляющем. По результатам рассмотрения было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе, которое рассмотрено в настоящее время: вынесено решение выдано предписание.

- 1 заявление перенаправленное по подведомственности из Краснодарского УФАС России на действия ООО «Автохолдинг» (автосалон «Киа») выразившиеся в распространении недостоверной рекламы продажи автомобиля. По результатам его рассмотрения в настоящее время возбуждено дело по признакам нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе (реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения) о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара) и части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" (не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы);

Также в Управление поступило 1 дело возбужденное Краснодарским УФАС России по заявлению Центрального банка России в отношении газеты «Анонс Инфо». Дело касалось распространения в газете рекламных объявления о предоставлении финансовых услуг без указания лиц их предоставляющих (часть 1 статьи 28 Закона о рекламе). Данное дело было принято к производству, вынесено решение выдано предписание, которое в настоящее время исполнено.

Административные дела по фактам нарушения законодательства о рекламе в 4-м квартале не рассматривались.

 

3. Контроль соблюдения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

 

В четвертом квартале 2018 года в Адыгейское УФАС России поступили 36 жалоб, из которых 1 отозвана заявителем, 3 возвращены в связи с тем, что были поданы с нарушением установленных законом требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках), при этом рассмотрены 32 жалобы, из которых 20 признаны обоснованными (в том числе частично обоснованными).

По итогам внеплановых проверок, проведенных в ходе рассмотрения жалоб в соответствии со статьей 99 Закона о закупках, Комиссией УФАС выявлено 301 нарушение Закона о закупках, а также установлено, что из числа проверенных закупок 94 осуществлены с нарушениями закона, в связи с чем было выдано 59 предписаний об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, заказчикам, комиссиям, операторам электронных площадок, которые были исполнены в установленные сроки.

Анализ жалоб, поступивших в 2018 году, показал, что основными нарушениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, допускаемыми заказчиками, являются нарушения порядка описания предмета закупки, указание отдельных положений документации торгов, запросов котировок с нарушениями требований законодательства о контрактной системе, в т.ч. в редакции Закона о закупках, утратившей силу.

 

Проведение проверок (плановых и внеплановых)

 

Комиссией УФАС в 4 квартале в результате проведения 1 плановая проверка, в ходе которой инспекцией УФАС выявлены 24 нарушения Закона о закупках, при этом из 9 проверенных закупок – 6 были с нарушениями законодательства о контрактной системе. Кроме того, Инспекцией УФАС проведена 1 внеплановая проверка, по результатам которой выявлено 8 нарушений Закона о закупках.

Всего в 2018 году проведено плановых и внеплановых проверок 36, в ходе которой инспекцией УФАС выявлены 302 нарушения Закона о закупках, при этом из 49 проверенных закупок –35 были с нарушениями законодательства о контрактной системе. По итогам проверок было выдано 7 предписаний об устранении нарушений закона, которые были исполнены в установленные сроки.

 

Рассмотрение дел об административных правонарушениях

 

В 4 квартале 2018 года Адыгейским УФАС России по итогам рассмотрения 78 дел об административных правонарушениях в сфере закупок (из которых 11 дел об административном правонарушении прекращено производством в связи с отсутствием состава правонарушений, 2 признаны малозначительными, выдано 67 постановлений об административных наказаниях, при этом сумма штрафов, подлежащих взысканию, составила 910,00 тыс. руб., а взыскано 1306 тыс. руб. (с учетом оплаты штрафов, постановления по которым вынесены в предыдущих кварталах 2018 года).

Из 78 постановлений об административных правонарушениях:

-1 постановление вынесено по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ в связи с принятием решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика, с нарушением требований, законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (штраф в размере тридцати тысяч рублей);

-14 постановлений вынесено по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ в связи с принятием решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика, в случае, если определение поставщика в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, за что предусмотрен КоАП РФ штраф в размере пятидесяти тысяч рублей (в четырех случаях штраф наложен в размере 50 тыс. рублей, а в остальных 10 – размер штрафа наложен в размере 25 тыс. руб. на каждое лицо, а всего 450 тыс. руб.);

8- по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в связи с несвоевременным размещением сведений об исполненных контрактах в реестре контрактов в ЕИС – на кажде лицо наложен штраф в размере 20 тыс. руб., всего 120 тыс. руб.;

1-по части 1.5 статьи 7.30 КоАП РФ – в связи с размещением в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график в отношении такой закупки – наложен штраф в размере 30 тыс. руб.;

-1 - по части 3 статьи 7.30 Коп РФ в связи с не размещением в ЕИС отчета об исполнении контракта – наложен штраф в размере 50 тыс. руб.;

-30 постановлений вынесены по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в связи с утверждением должностными лицами заказчиков документации закупок, содержащей нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (штраф в каждом таком случае наложен в размере трех тысяч рублей, всего 90 тыс. руб.);

- 6 - по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ в связи не направлением, несвоевременным направлением в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр контрактов – наложены штрафы по 20 тыс. руб. на каждое лицо, а всего 120 тыс. руб.;

-4 - по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ в связи с неправомерным изменением условий контрактов (наложены штрафы на каждое должностное лицо в размере 20 тыс. руб., всего 80 тыс. руб. );

-1 постановление вынесено в отношении должностного лица по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в связи с нарушением сроков оплаты контракта, наложен штраф в размере 30 000 руб.;

-1 по части 6 статьи 7.32 КоАП РФ, в связи с нарушением порядка расторжения контракта – наложен штраф в размер 25 тыс. руб.

Всего в 2018 году было возбуждено 363 дела об административных правонарушениях, из которых 23 прекращены производством, в т.ч. 9 - в связи с малозначительностью совершенных правонарушений, было выдано 340 постановлений об административных наказаниях на сумму 4 456, 0 тыс. руб., а всего исполнено в 2018 году 273 постановления, из которых 12 вынесены в 2017 году.

47 постановлений об административных правонарушениях в 2018 году было обжаловано, в т.ч. 3 - выданных в 2017 году, из них 40 отменены судами, в связи с малозначительностью, при этом сумма штрафов, подлежашая уплате в 2018 году составила 3 662, 0 тыс. руб, а оплачено 3129,0 тыс. руб.,

 

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков

 

В 4 квартале 2018 года поступили 8 обращений заказчиков о включении сведений о поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков на основании осуществленного ими одностороннего отказа от исполнения контрактов в связи с существенными нарушениями поставщиками условий контрактов, при этом Комиссией УФАС по результатам рассмотрения обращений заказчиков все обращения заказчиков удовлетворены - 8 поставщиков включены в РНП.

Рассмотрены также Комиссией УФАС 3 обращения заказчиков о включении сведений о поставщиках в РНП в связи с уклонением их от заключения контрактов, при этом Комиссией УФАС принято решение о включении 2 поставщиков в РНП, а 1 заказчику отказано в удовлетворении обращений о включении поставщиков в РНП.

Всего в 2018 году поступили 24 обращений заказчиков о включении сведений о поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков, при этом Комиссией УФАС по результатам рассмотрения обращений заказчиков 13 поставщиков включены в РНП, а 11 заказчикам отказано в удовлетворении обращений о включении поставщиков в РНП по разным причинам (нарушением заказчиками требований Закона о закупках, отсутствием признаков недобросовестности поставщиков).

Всего на 01.01.2019 года записей о поставщиках, включенных в РНП по решению Комиссии Адыгейского УФАС России по контролю в сфере закупок – 94.

 

 

 

 

В IY квартале Адыгейским УФАС России осуществлялся мониторинг цен:

- на автомобильный бензин и дизельное топливо;

- сжиженные углеводородные газы.

- отпускных цен на некоторые виды продовольственных товаров.

В рамках Стандарта развития конкуренции, который представляет собой комплекс мероприятий, направленных на улучшение конкурентной среды, совершенствование антимонопольной политики, повышение эффективности защиты конкуренции и защиты прав потребителей в регионе и во исполнение Указа Главы Республики Адыгея от 16.12.2015г. № 180 «О некоторых мерах по внедрению стандарта развития конкуренции в Республике Адыгея», Адыгейское УФАС России направляет информацию по результатам анализов товарных рынков Республики Адыгея и антимонопольного контроля в Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея.